人工智能的威脅說來就來，其中最現(xiàn)實的是人工智能上崗后導致大量勞動者失業(yè)。未雨綢繆，歐洲、包括正在鬧脫歐的英國已經(jīng)在討論如何應對人工智能讓大量工人丟飯碗的事。這個事太有緊迫感了，例如，美國有47%的工作很可能就在一二十年內(nèi)被自動化取代。

       基本的想法是，建立一個保證公民基本生活的全民基本收入，由政府來支付每一位成人公民基本的生活開銷。無論你是貧是富，是否有工作，每個人都能得到相同的數(shù)額，沒有任何附帶條件，比如，芬蘭現(xiàn)在就試行每人每月560歐元的無條件收入。

事情看起來就像是全歐洲過萬圣節(jié)時成人參與了小孩的玩鬧，不請吃就搗亂(不給糖就搗蛋)，不給下崗者錢就搗亂。受到這種威脅的歐洲各國政府不得不提前認慫：好吧，大家議一議，每月給每人一筆基本生活費，大家就都別鬧了，行么？

不過，熟悉歐洲甚至古羅馬史的人現(xiàn)在睜大眼睛不解了，怎么眾人都還沒鬧騰，政府就軟蛋了？對于破壞工具的奴隸，古羅馬政府的解決之道是鎮(zhèn)壓，英國也有樣學樣，1812年，英國國會通過《保障治安法案》，動用軍警對付工人。1813年政府頒布《搗毀機器懲治法》，規(guī)定可用死刑懲治破壞機器的工人。1813年在約克郡絞死和流放一批破壞機器的人。

歷史上機器或者叫技術革命導致的這個結(jié)果先是雙輸，后來才轉(zhuǎn)變?yōu)殡p贏或多贏，因為生產(chǎn)力提高了，人也可以獲得更多的報酬，并且可以不用像牛像馬一樣干苦力活了。今天的人工智能代替勞動者的趨勢盡管與工業(yè)革命時期相似，但是可能更為天翻地覆，弄得不好，不只是出人命的問題，更會引起大動蕩和大洗牌。如果把工業(yè)革命時期的工人與機器的對抗看作是人類技術革命的陣痛和巨大代價，那么人這種能創(chuàng)造人工智能的動物當然也想得出辦法來避免今天的技術革命帶來的劇痛和代價，不僅可以避免讓人死亡，甚至不會讓人與機器、研發(fā)者和管理者對抗，在一開始就形成多贏的局面。

全民基本收入就是一個不錯的選擇。這個做法幾乎沒有什么梗，至少沒有大梗。無論國家是否發(fā)達，全民的納稅以及國民經(jīng)濟的年年增長應當可以為這樣的技術革命兜底。退一步說，即便世上沒有免費的午餐，也可以羊毛出在羊身上。比爾·蓋茨就提出，讓機器人納稅。

蓋茨的理由是，“在工廠中創(chuàng)造了5萬美元的價值，人類會為這個價值繳稅；如果機器人來做同樣的事情，我們應該對機器人征收同等水平的稅，機器人和人類一樣應該交稅。”這個提議不僅讓輿論炸了鍋，而且招致多數(shù)人反對。歐盟議會的一個機器人納稅提案的模擬投票是，396票反對、123票贊成和85票棄權(quán)。

也有經(jīng)濟學家和科學家極為嚴肅地提出，讓機器人納稅是扼殺創(chuàng)新和阻撓技術革命，其實質(zhì)就像當年英國的盧德毀掉機器。然而，這次蓋茨提出讓機器人納稅并非真的是讓機器人納稅，而是讓機器人所有者來納稅。

道理也很簡單，創(chuàng)造和利用人工智能提高了生產(chǎn)力，獲得了高于過去幾十倍、幾百倍的利潤，納點稅作為基本收入提供給失業(yè)者，不就可以讓他們不搗亂了么？再說，在歐盟國家，如芬蘭，一個人一年只要有4000英鎊的基本收入，就能活下去，等于是“低保”，按照這個標準，芬蘭全國也只是每年增加了180億英鎊的支出，等于對公民的所得稅的基本稅率上調(diào)3%。

這個稅公眾不愿意掏，就由機器人的擁有者來掏，說得過去。這個事當然還有爭議，但是還會有什么好辦法來應付由人工智能引發(fā)的危機？再說，技術革命的本質(zhì)就是讓人過得更好，總不成人工智能發(fā)展了還讓人沒飯吃吧！現(xiàn)在資本家和創(chuàng)新者主動提出由機器人納稅來解決這個問題，不是皆大歡喜么？

相關熱詞搜索：先進制造 機器人 現(xiàn)實