但是，也許事情還沒有糟糕到那個程度。迄今為止在關(guān)于“人工智能替代人類”的討論中，還有許多關(guān)鍵的因素沒有得到充分考慮。

其中之一就是：這到底值不值得。

人類社會不會僅僅因為一項技術(shù)存在就去應(yīng)用它。一項技術(shù)能否快速發(fā)展和大規(guī)模應(yīng)用，取決于這項技術(shù)能否節(jié)約或者替代社會中相對稀缺的生產(chǎn)要素，而充分利用那些相對豐富的生產(chǎn)要素。

所以，盡管大型機械化生產(chǎn)長期被視作農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標志，卻始終沒能在人口密集的亞洲推廣成功。在這些地區(qū)，人們需要的是節(jié)約土地而非人力，因此催生了像袁隆平的雜交水稻那樣能夠提高土地使用效率的創(chuàng)新的生物技術(shù)。

基于同樣的原因，當美國的Amazon試著用無人機解決“最后一公里”問題時，在中國卻出現(xiàn)了“閃送”、“UU跑腿”這樣的平臺，以期更充分地調(diào)用零散、廉價的勞動力資源，去應(yīng)對同樣的物流需求。

至少在目前看來，人工智能技術(shù)所需要的科技資源，相對于人類的勞動力總量來說，還是相對更加稀缺的資源。古力曾爆料稱，AlphaGO每和李世石對弈一局，所消耗的機器運行成本達到了3000美元。而在此期間，比她稍遜一籌的人類對手可能只消耗了一碗石鍋拌飯。

也許對于AlphaGO來說，能擊敗人類最有智慧的頭腦，多么昂貴的代價都是值得的（也別忘了AlphaGO為AlphaBet節(jié)約了多少公關(guān)費用）。但是要用同樣昂貴的成本代替掉格子間里的實習(xí)生，那就完全是另一碼事了。

1954年，產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會主席、勞工運動領(lǐng)袖沃爾特·魯瑟來到克利夫蘭，參觀福特公司的一座工廠。一位經(jīng)理驕傲地向魯瑟展示了福特公司先進的自動化機器，他對魯瑟說：“你打算怎么向這些機器征收工會費呢？”

魯瑟的回應(yīng)是：“你又打算怎么讓它們買汽車呢？”

這個故事中包含有一個非常關(guān)鍵的問題：如果人類沒有了收入，機器生產(chǎn)出來的產(chǎn)品能賣給誰呢？

比爾蓋茨在前段時間提出了一個非常大膽的提議，即對機器人征稅。用征收上來的“機器人稅”來補助失業(yè)人口，或者對其進行培訓(xùn)，讓他們能找到其他的工作。但是，即便無視那些技術(shù)樂觀主義者的批評，“機器人稅”的主意聽起來也非常怪異并且讓人難以接受。

另一種甚至更加大膽的提議是由國家無條件向全體公民定期發(fā)放基本收入（Unconditional Basic Income）。2016年在瑞士，就曾為一項UBI提案發(fā)起過全民投票，這項提案認為隨著自動化技術(shù)的發(fā)展，工作機會會持續(xù)減少，因此要求為全體瑞士公民——無論其工作與否——每個月發(fā)放2600法郎（約1.8萬人民幣）的收入。

這項提案沒能通過決議，78%的選民最終投了反對票。很多人擔(dān)心這項提案會導(dǎo)致不愿意工作的人數(shù)增加，成為社會的不穩(wěn)定因素。

看來，在短期內(nèi)，人類社會還無法對人因AI而失業(yè)的補償性方案達成一致。

如果企業(yè)一意孤行地推動機器化，則可能會激起人類勞動者的集體抗爭行動。

勞動者對替代性的機器技術(shù)的反抗歷史悠久，最有標志性的反抗活動發(fā)生在工業(yè)革命時期。自動織布機可以由廉價的普通勞工操作，這導(dǎo)致了許多傳統(tǒng)手工藝者的失業(yè)。在英國，一些失業(yè)的織布工聯(lián)合起來，以搗毀機器、工廠的極端形式進行抗爭，其中許多人聲稱自己是“盧德王”的追隨者，因此這場運動也被歷史學(xué)家稱作“盧德運動”。

2013年，當臺灣“高速公路局”計劃在年底用ETC自動收費系統(tǒng)全面取代臺灣地區(qū)近1000名高速公路收費員的工作時，就激發(fā)了收費員群體的抗議。其過程中，竹田收費站一位40歲的員工在自己的車中燒炭自殺。這位收費員極端的抗爭方式就像是現(xiàn)代版本的“盧德運動”。區(qū)別在于，200多年前英國的“盧德王”追隨者們摧毀的是用以取代紡織工人的自動化機器。200年后的現(xiàn)代盧德主義者卻選擇在機器面前毀滅自己。

受其影響，一些臺灣人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起“拒辦ETC收費卡”的倡議，希望借此行動延緩高速公路收費自動化的進程。

集體抗爭，一定會極大提升社會以機器代替人工的經(jīng)濟成本，甚至導(dǎo)致社會的動蕩不安，造成社會、政治成本。對于社會治理者來說，這些代價都是必須被考慮在內(nèi)的。

在過去，“盧德主義者”們的名聲不佳，她們長期被輿論塑造為一群無法適應(yīng)社會進步的極端守舊者。這背后重要的原因在于，社會輿論總是被掌握在腦力工作者、白領(lǐng)、知識階層手中。

200多年前，當自動織布機把掌握了高超技巧的手工藝者們轉(zhuǎn)換為流水線旁的藍領(lǐng)工人時，知識分子并沒有給奈德·盧德們多少關(guān)注和同情。

結(jié)果，他們突然間發(fā)現(xiàn)，新時代的“奈德·盧德”就是他們自己。

當facebook開始減少News Feed產(chǎn)品中人工編輯的使用，而更多地使用機器進行新聞篩選和推薦時，曾經(jīng)激起了新聞界的很大反彈。這樣的情景同樣也正在中國發(fā)生，前不久“搜狐撤除內(nèi)容部，不再設(shè)人工編輯”的傳聞也在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了輿論風(fēng)暴。

今日頭條為代表的“機器推薦”資訊客戶端的高速崛起本來已經(jīng)讓許多媒體人倍感威脅。現(xiàn)在，當門戶也開始轉(zhuǎn)向“智能分發(fā)”的潮流時，一場知識分子式的盧德運動——不是通過暴力，而是通過輿論的批判——就在情理之中了。在這場“機器能否代替編輯”的討論中，新聞工作者們當然有許多足夠響亮和正確的觀點，但從根本上說，這種爭論還是包含著人類勞動者對自身地位的焦慮。

2016年，美國信息科技和創(chuàng)新協(xié)會（ITIF）把年度“盧德獎”授予了馬斯克、比爾蓋茨和霍金，因為他們都曾經(jīng)公開表達了對人工智能的憂慮。

這是一個重要的標志：與以往不同，未來的盧德主義者可能既包括這些掌握實際權(quán)力的人，也包括那些能夠左右社會主流輿論的數(shù)量巨大的中產(chǎn)階級和白領(lǐng)階層——盧德主義者們的主張可能在輿論上獲得過去沒有過的廣泛支持。

人工智能對人類的替代，或許在純粹技術(shù)的層面上是可行的。

但在當下，面對人工智能的應(yīng)用，人類社會在經(jīng)濟、政治、觀念上都還遠遠沒有做好準備。